反芻地帶-「美國隊長3:英雄內戰」漫威電影的大躍進
P.S 此篇僅以以往漫威電影為討論,不將漫畫列為考量。
漫威電影以一貫的風格近年來橫掃全球票房,劇情緊湊中挾帶幽默,英雄形象的塑造更是獲得許多粉絲的喜愛,但對我來說,它終究是爽片。我對爽片的定義是這樣的:除了視覺以外,其餘都顯得空洞。
凡舉演員演技、故事深度、鏡頭的情緒張力、導演的敘事手法...等,都缺乏層次。嚴格來說這是無可避免的,以高預算、全球性的電影來說,有太多商業考量,為了票房,勢必得在藝術性與娛樂性上有所取捨(這邊指的英雄類型電影),當然也有富有深度的英雄電影,最具代表性的就是DC出品的蝙蝠俠、超人系列,但也因為這樣讓DC的電影跟漫威比來娛樂性較少、影片較為沉悶,畢竟娛樂性與藝術性礙於篇幅的限制,必然要有所取捨。
「對於漫威,還能有什麼期待?」
漫威電影不管在創意或視覺或娛樂性上都是無可挑惕的拿手,這些是影迷不需要擔心的。但對於想看見更多東西的影迷來說,還能期待些什麼呢?
每當我走進戲院看英雄電影,我只在乎一件事情,那就是角色的刻劃深度。一部英雄電影,「深度」該放在哪裡?拓展劇情太過於繁瑣、探討太多問題又太過於沉悶,最適合也最乾脆的方式就是挖掘英雄的內心世界,「無所不能的英雄,內心想些什麼?」。
漫威英雄形象朔造不僅完美還幽默風趣,但也因為這樣,讓角色在故事的刻劃裡往往不夠立體,也許你會問說:「史塔克從第一集的傲慢,到第三集的反思,難道這就不是你所謂的更「立體」嗎?」,我會回答你:「確實不是,那頂多稱的上是2D啦。」
差別在哪?這不單是以劇情來說明,而是配合故事鋪陳、音樂、畫面調性、影片節奏,來帶你走入英雄的內心,重點並不是在於講或沒講,而是在於而是在於刻劃的方式細不細膩、深度夠或不夠。
我打個比喻來說。
DC人物若因為一件事而難過的離開現場:下一個畫面我們可能看見的是他獨自坐在家裡窗前沈思。
漫威人物若因為一件事而難過的離開現場:下一個畫面我們很可能看見他坐在麥當勞吃快樂分享餐。
簡單說就是:你讓我看見了,但我感覺不出來。
若漫威能在英雄人物刻劃上更為立體,會是一大突破,而美國隊長3:英雄內戰,就做到了這一點。
「更貼近人心的英雄。」
羅傑斯(美國隊長)以往的形象過於完美,幾乎到虛假的程度,但在第三集裡頭不同於以往的能看到更多他的內心思維,不管是為了朋友選擇背叛國家,或因為理念而與鋼鐵人反目成仇,這些設計都能讓人感受到「原來他如同我們一般人一樣,也有自私的一面。」但儘管如此,但這樣的設定並沒有醜化了這個角色,反而讓人感受到,羅傑斯的正義是經過思考的,而不再只是象徵美國政府的魁儡,不但無損角色形象,也讓羅傑斯這個角色的刻劃比以往更「3D」。
其餘英雄在電影裡也有相同的設計,例如史塔克的親情戲碼、緋紅女巫對正義的質疑、幻視的小情小愛、黑寡婦的優柔寡斷、獵鷹誤傷同伴時的愧疚....等,若你夠敏銳,你甚至還會發現一項沉著穩重話不多的鷹眼,也學會了婊人的藝術。
(看似萬能的幻視,在這部電影裡也是會犯錯的。)
這些設定都讓我們看見了以往我們看不見的個性,也因為這樣,也讓這些英雄更為真實,更為貼近人心,帶點缺陷的完美,會比完美更為完美。
「無違和感的流暢度與平衡性。」
這也是這部電影讓我喜愛的原因。故事線緊緊扣住美國隊長,並沒有偏離主題而模糊了影片主軸。還有,一次要將一堆主角放進一部電影,打從「復仇者聯盟」以來就是一大難題,這也考驗了導演的功力。有人譏笑美國隊長3是復仇者聯盟2.5,但就我看來不管是在流暢度或平衡上都大勝「復仇者聯盟2」,而英雄們在機場的大亂鬥更是精彩無比,每位英雄在裡頭皆有足夠的戲碼與份量,光是這場大亂鬥的戲碼就讓你值回票價,畢竟以往想看英雄大亂鬥的場面,只能在電玩裡過過乾癮,或靠自己腦袋想像。你所想像不到的畫面與組合,都在這部電影裡。
這部電影完全出乎我預料的精彩,以一部商業電影來說,整體而言非常優秀,看得出來漫威企圖心與用心。
用什麼食物來譬喻? 好好食的美式大拼盤
食材豐富、料理美味,眾多的美食中帶有一些新鮮的蔬果,若你想要吃的新奇、吃的美味、吃的驚艷的大餐,吃這就對了。
美國隊長3兼具娛樂性與創意性,故事發展流暢,也看見了以往漫威英雄裡較少見的內心世界,整體而言非常讓人驚艷。
歡迎光臨,反芻地帶:http://leolai6330.blogspot.tw